通常の英語講読の授業の中で、「社会人基礎力」を育成している教師がいます。東京女子大学現代教養学部人文学科英語文学文化専攻の今村楯夫教授です。

今村先生は、アメリカ文学、特にヘミングウェイの研究者であり、同時に、学生一人ひとりの個性や能力を引き出し伸ばすことを信条としてきた教育者でもあります。先生は従来の英語講読の授業のスタイルを変革し、新しいスタイルを築きました。その特徴は、課題（予習）やレポートを頻繁に課し、グループワーク、グループディスカッションを中心とする、共に学び合う授業スタイルです。先生は、「社会人基礎力」の概念を知ったとき、自分が今まで実践してきた教育はそのまま「社会人基礎力」の育成だ、という確信を持ったと言います。

先生は東京女子大学で複数の授業を担当していますが、その中の、２年生後期必修の英語講読「ReadingⅡ」の授業を例に、先生の授業の進め方とその考え方を紹介します。

英語講読の授業というのは、テキストを決め、それを順番に当てて訳していくというのが一般的なやり方です。当てられた学生は教師と一対一で向かい合うことになりますが、当たっていない学生は参加している感覚を持ちません。それなら全員が同時進行で当たって授業に参加している状況を作ればいいと、授業スタイルの変革を行いました。

アメリカの大学では、講義の途中でも、学生が手を挙げて質問します。講義を中断してでも自分の意見をぶつけ、教師はそれに応えます。教師と学生のキャッチボールです。日本にはあまり見られないそういうクリエイティブな姿に今村先生は驚きました。同時に、講義中に教師と学生のキャッチボールが可能だということを教わったのでした。しかし、アメリカ人は手を挙げて積極的に発言しますが、日本の学生はそういうことはほとんどしません。そこで、講義をした後で、学生にディスカッションの時間を与えればよいと考えました。

授業の基本的な流れとしては、まず、予習を大前提とします。授業では予習してきたものを持ち寄り、学生同士一対一のペアディスカッションをさせます。予習の課題が翻訳であれば、翻訳してきたものを互いに読み合い、わからないところを教え合います。その後、同じ課題でグループディスカッション、そして、クラス全体での発表とディスカッションへと進みます。それらの授業の後には、グループあるいは個人によるレポート・論文を課します。これを３〜４コマかけて行い、半期15コマの授業の中で、３、４回この流れを繰り返します。

今村先生は、英語講読のテキストは大学共通テキストではなく、教師が本当に面白いと思うものでなければいけないというのが持論です。ヘミングウェイを専門とする先生は、１〜２ページのヘミングウェイの短編小説を使います。

予習は、プロの翻訳家になったつもりでそれを全訳すること。同時に、小説の内容を深く読み込むための50ほどの「謎解き」もします。「登場人物はどんな人物ですか」「服装から何が読みとれますか」「時間はどのくらい経った物語でしょうか」「雨はどんな役割をしているでしょうか」など、情景描写、人物造形、物語全体の意味、作品の本質に関する質問です。これらの翻訳や「謎解き」に対する解は、各自必ずタイプして持ってこさせます。これが、ペアディスカッションやグループディスカッションの素材となります。

学生達は、予習に、自分の知識、「課題発見力」「創造力」を総動員して取り組みます。しかし先生は、わからなくてもよい、授業を受ける前に自分の理解度を測り、何がわからないかを明確にすることが大事だと言います。それによって、授業を受ける面白さが出るというのです。

授業では、学生達が予習して持ち寄った翻訳や「謎解き」の謎を素材にしてディスカッションをします。その議論の中で、各自の解釈は深まります。一人ではわからなかった空白が、ディスカッションで埋められていきます。

このディスカッションの中の意見交換で、説明する力、説得する力が付きます。「柔軟性」も求められます。他人の発想は少なからず影響し、自分の解釈や翻訳に再考や変容を求めます。そのとき、「課題発見力」や「創造力」といった「考え抜く力」が高められます。ディスカッションは、さまざまな力を付ける格好の場となると今村先生は考えています。

なお、グループは、少なくとも前半の数カ月間は知らない者同士５、６人で組ませ、固定します。ペアは、そのグループから２人ずつ組ませて作ります。

今村先生のポイントは、グループディスカッションの前に、必ずこのペアディスカッションをさせることです。グループディスカッションはいきなり行ってもうまくいかないことが多いようです。一対一のペアでの対話なら、シャイな学生でも、グループ討論より気楽に自分の意見を述べられます。自分の考えを自分の言葉で相手に伝えようという努力がなされます。他方、一方的に話すタイプの学生は、必ず聞かなければならないので「傾聴力」が付いてきます。一対一では、欠席や手抜きの予習が相手に迷惑をかけるので、予習が真剣になるという利点もあります。このペアディスカッションの後、グループ活動に移ります。

グループディスカッションを活用すれば、リーダーシップを育成できます。今村先生の授業では、一人をリーダーに、もう一人を書記係にします。そして、輪番制にして、全員が必ずリーダー、書記になるようにします。半期15コマの授業の中で２回は回ってきます。

リーダーはディスカッションの進行役。書記にはグループの発言を全部メモし、グループディスカッションが終わった後、それらをまとめて皆の前で発表する役目も課します。書記の発表は、最初はおどおどしたりしてへたです。しかし訓練していけば、どんなときでも人前で自分の考えを述べる能力は備わってくると今村先生は言います。

一方、聞いている側には、発表者に対する質問を課します。聞く側と発表者の間に質疑応答が生まれます。人前でディスカッションすることは非常に難しく高度なことです。しかし、これがとても重要で、学生の「傾聴力」を伸ばすと同時に、「課題発見力」「創造力」「主体性」も引き出すことになります。今村先生の授業では、「私はそうは思わない」「それに賛同するがこういう言い方もある」などと積極的に手を挙げて発言する状況が生まれて、授業全体が非常に活性化したそうです。

ペアまたはグループでのディスカッションに時間を割くと、教師が伝える知識の量が減ってしまうのではないかという危惧が生じます。

その一つの解は、教師が教える知識の量には限界があるという考えに立つことです。大学には図書館があり、また昨今はインターネットがあり、調べようと思えばいくらでも調べられます。また、学問領域によっては知識がすぐに古くなっていきます。そういう状況下では、知識を得る方法を教えることこそ重要で、学生のためにもなります。参考文献を挙げて図書館やインターネットで調べる方法を指導すれば、知識の補充は自分でできます。

しかし、授業の中でどうしても伝えなければならない大事なことについては、今村先生の場合、例えば、講義を10分して、70分くらいを学生の活動に費やし、最後の10分でまとめをする場合があります。たった10分の講義でも、本当に大事な自分の考え、知識を伝えることは可能です。

今村先生の授業の本質は、共に学び合うこと、共に高め合うことです。ペアワーク、グループワークは、共に学び高め合う仕掛けの一つですが、大事なのは、仲間のよいところを認め合い、優れた仲間から学ぶような雰囲気を醸成するところにあります。

例えば、予習してきた翻訳は、ペアで交換し互いの訳のよいところを比較し合います。相手の翻訳が優れていると思ったら、クラス全体のディスカッションのときにそれを推薦します。それが先生から見ても優れたものであれば、翻訳した本人に朗読させます。

一方、グループディスカッション、クラス全体でのプレゼンテーションの後に個人で書いた論文が提出されると、先生は、全員の論文に、どこが優れていてどこに欠陥があるかコメントを書き、10点法で成績も付けます。優れた論文を書いた人２、３人に読み上げさせることもあります。同時に印刷して全員に配り、どこが優れているかを解説します。

常に一人の学生が優秀なわけではありません。課題によっては得意不得意もあるので、最初にほめられた学生が10点満点中5点になることもあり、全然だめだった学生が10点満点を取ることもあります。今村先生はこれを「日替わりヒーロー」と呼び、誰にも必ずよいところがあるということを示していました。

また、今村先生の授業では、クラス全体に自由な発想を許容する雰囲気を作り出したことが、ディスカッションや質疑応答をより有効にしたと思われます。誤りも含めて学生の全てを受け入れ尊重しようとする教師の姿勢が、学生達の自由な発想を引き出し、「創造力」を高めるとともに、仲間を認め合う敬意や、学びへの意欲を生んだと言えます。

今村先生は、学生の書いたレポートや論文には、評価を付け、必ずコメントを付けて返します。評価は評価のためにあるのではなく、学生の学びのためにあると先生は言います。必ずよいところを見つけ、「あなたはここが面白い、ここを追究したらいい」というようなことを一人ひとりにコメントを付けて返すのです。「ここは説得力がない」など欠点も指摘します。次に何をすればよいかが学生に正確に伝わります。また、たった一回のレポートや試験で学生を評価しない、というのが先生の考えでもあります。

今村先生は、学生のレポートや論文に10点満点で点数を付けて返していますが、それは決して評価のためではありません。よくないものは１点を付けるとあらかじめ伝えてあるものの、少し甘めに付けたりもします。頑張れば満点が取れると思ってもらいたいからです。一方、優秀な論文はコピーして配り、それで教師の求めるレベルを示します。学生は同じようなレベルになろうと努力していくようになります。

今村先生は、この英語講読の授業のほかに、200人規模の「異文化理解」の授業も受け持っていますが、その授業でも少人数の授業と同様、レポートにはコメントを書き入れ返却しています。毎回授業終了時に、200人の学生はＢ６サイズの紙に小レポートを書きます。あらかじめ書くことをアナウンスしているので、学生は集中して授業を聞き、一生懸命考えて書くと言います。レポートの回収後に全員分にコメントを書くのに費やす時間は、せいぜい１、２時間くらい。そして、優れたレポートは印刷して次の回に全員に配ります。

これまで見てきたように、今村先生の授業は、既に以前から「社会人基礎力」育成の仕掛けが随所に埋め込まれたものでしたが、「社会人基礎力」の内容を理解してから、先生は二つの新しい試みを始めました。

一つは、学生に毎授業後、自己点検のための「リフレクションシート（振り返りシート）」を書かせること。それに対しても、先生は目を通しコメントを入れ学生に返すという繰り返しを続けました。これにはとても大きな教育効果があったと先生は言います。もう一つは、ＯＧを招いた振り返りのグループ面談を行ったことです。

◇

以上のように、今村先生の授業は、予習、ディスカッション、論文執筆、評価という一連の活動をうまく連動させ反復していくことで、共に学び共に高め合うものとなり、「考え抜く力」を高め、「チームで働く力」も高めつつ、学びに対して主体的に取り組めるように、学生を知らず知らずのうちに変容させていく授業でした。

こうした授業を進める上で、当然ながら教師のあり方は大きなポイントと思われます。学生達は今村先生に対して、自分の能力を引き出し、そこに価値を見出してくれた教師であり、自分を受け止めてくれるという意味で親密さを感じるとともに、学問的で自由な雰囲気を醸成する優れた研究者、その人に評価してもらう価値と喜びを感じていたと思われます。