審査基準

審査の観点例

継続性

長期にわたり運営していくため、継続的に改善するサイクルが実行されているか

授業実施前に計画（実施体制、スケジュール等）は練られているか

学習者・学校に対する感想文・アンケート調査等を通じた評価・分析を踏まえ改善を行っているか

事業の継続に必要な実施体制が整えられているか

プログラムの改善や支援者である社員や関係者の意欲向上に役立てるために、取組に参加した社員や関係者等の意見・感想を把握し改善につなげているか

・普及性

企業・団体の活動規模に応じた展開をしているか

企業・団体の活動規模に応じ、より多くの学校（または地域）で実施しているか

・汎用性

教育ニーズに対応できる取組となっているか

実施時間数に可変性・柔軟性はあるか

【学校教育内での活動】学校側と学習目標・内容のすりあわせを行っているか

【学校教育外での活動】地域の課題や学習者の学習課題を踏まえた内容となっているか

・企画性

プログラムの内容に工夫があるか（目標設定、授業の進め方等）

プログラムによって育成したい能力など目的・目標が定まっているか

目的・目標に対して、プログラム内容・手法は適切か（成長段階に応じた内容・手法になっているか、学習者の集中力を引きつける内容となっているか等も勘案）

核となるプログラム(体験学習等)の効果を高めるための事前・事後学習を行っているか（学校と協議の上、学校側にて行っている場合も含む）

チームや多様な立場の人々と協力・コミュニケーションする内容が盛り込まれているか

学んだ内容をワークシートやレポート・プレゼンテーションにより発表する工夫がされているか

成果物・成果発表等に対するフィードバックを行う機会が用意されているか

・キャリア教育としての教育効果

授業内容が、社会的・職業的自立に向けた力の育成支援となっているか

自己の可能性・適性への気づき、「将来の生き方」への興味関心・意欲を喚起する内容となっているか

社会の実情を知り、学びの必要性を感じる内容となっているか

社会人基礎力（前に踏み出す力・考え抜く力・チームで働く力）等、多様な人々と協働して仕事を行っていくために必要な能力の育成に資する内容となっているか

審査基準

審査の観点例

・有効性

職業的自立に向けた教育効果の向上に貢献する支援サービスを提供しているか

学校および企業、地域社会のニーズや、活用できる地域資源を踏まえたプログラムを開発できているか

一人一人の社会的・職業的自立に向けて、社会人基礎力（前に踏み出す力、考え抜く力、チームで働く力）等、多様な人々と協働して仕事を行っていくために必要な能力や態度を育てる教育を、教育対象となる各段階の学生・生徒・児童に対して適切に実行できているか

事前・事後学習、フィードバックを行うなど、体験で得た知識や経験を深めるためのプログラム上の工夫がなされているか。

プログラムを実施した際の児童・生徒等、教員、協力者の意見を参考にしながら実体に即したプログラム案へと改良する等、継続的に改善するサイクルを実行して取組の向上をしているか

・支援実績

数多くの企業・学校・若者に支援サービスを提供しているか

より多くの企業・学校・若者に支援サービスを提供しているか

・産学の関係構築への貢献

産学関係者が相互理解を深め、協働するための関係構築に貢献しているか

プログラムの計画に沿って、支援する人材・企業と、時間や場所、必要物品、事前学習等の実施に関する連絡調整を適切に行っているか

産学教育関係者の相互理解を深め、効果的な教育づくりを持続的に推進するための議論の場や、勉強会等を設けているか

産学協働の持続的な関係作りや、その拡大に向けて効果的な普及・啓発活動を推進しているか